חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 013585/01

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב
013585-01
17.10.2002
בפני :
חג' יחיא

- נגד -
:
שוורץ שלמה
:
1. ונטורה אברהם
2. "אחים אשכנזי"
3. פניקס הישראלי בע"מ - חברה לביטוח

פסק-דין

בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב יפו                    תיק מספר 13585/01

התובע- שוורץ שלמה

הנתבעים 1- וינטורה אברהם

             2- אחים אשכנזי

             3- הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

   המדובר בתאונת דרכים שאירעה ביום6/8/01 . התובע טוען כי תוך כדי נסיעה ברחוב אחרי יציאה מחניון , עצר לרגע את הרכב שלו והמשיך בנסיעה . תוך כדי כך רכב הנתבעים בא מהכיוון הנגדי שלו , עקף רכב חונה , עבר לנתיב השמאלי של רכב הנתבע . התובע, בראותו זאת , סטה בפתאומיות ובחדות שמאלה כדי להתחמק מפגיעה ברכב הנתבעים, ואולם לא הצליח למנוע זאת וכששני כלי הרכב כל אחד בצד שמאלי כיוון נסיעתו, התנגשו, פינה קדמי ימנית של רכב הנתבע 1 בדופן האחורית ימנית של התובע

  התובע מטיל את האחריות לתאונה על הנתבע 1

 בהגנתם דחו הנתבעים את טענות התובע וטענו כי האחריות לתאונה נופלת דווקא על התובע, וטענו כי התאונה אירעה כך

 הכביש הינו כביש דו סיטרי, רכבים חונים משני צדדיו הנתבע נהג את רכבו צמוד לימין הכביש ובזהירות , לפתע הבחין ברכב התובע הנכנס לתוך נתיב נסיעתו , הנתבע בנסיון למנוע את התאונה סטה שמאלה , התובע שסטה שמאלה גם הוא פגע ברכב הנתבע

   שני הנהגים העידו לעצמם, ואילו מטעם התובע העיד גם שוטר שהוזמן על ידם אחרי ה תאונה .

   אני מעדיף את גרסת התובע , הנתבמכת גם ע"י עדותו של השוטר , ואפילו גם בחלקים מעדותו של הנתבע 1

   מתברר כי ברחוב בו נסעו הרכבים , חונים משני הצדדים רכבים. ביום ובשעת התאונה היו בצד ימין בכיוון נסיעת התובע, ובמרחק של כ-30 מטר קדימה משאית , הוא נהג את רכבו בעליה לכיוון רחוב ניסנבוים . המשאית עצרה בדיוק בפינה המשותפת לרחוב ניסנבוים והרחוב בו נסע התובע, מצד שמאל, בכיוון הנגדי חנה רכב אלמוני ( הרכב הכחול בת/2 ) והוא חסם את נתיב הנסיעה של הנתבע 1 . הנתבע 1 מאשר כי כאשר פנה שמאלה מרחוב ניסנבוים, הבחין ברכב הכחול החונה בצד ימין בכיוון הנסיעה שלו, ולכן סטה שמאלה כדי לעבור,

  מאידך אין כל טענה או עדות מפי הנתבע כי בכיון הנסיעה של התובע חנה רכב אשר התובע ביקש לעקוף, ומקובלת עלי עדותו של התובע , כי בינו לבין המשאית באותו זמן לא היה רכב וכי הוא לא ביקש לעקוף רכב כלשהוא.

   הנתבע 1 בעדותו בפני , עמוד 3 שורות 17-18

 " היתה משאית בצד שמאל שלי, היו רכבים גם בצד ימין שלי

    אז ראיתי את התובע בא ממולי ונפגשנו בין שתי מכוניות , אני סטיתי שמאלה כדי לעבור , ואני שפשפתי עם הפינה קדמית הימנית שלי עם הכנף האחורית שלו "

  עדותו זו של הנתבע מוכיחה שני דברים

א-     ע"י אמירתו נפגשנו בין שני כלי הרכב, מתכוון למשאית הנמצאת במרחק 30 מטר בכיוון נסיעת התובע ובין הרכב אותו הוא ביקש לעקוף

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>